Zusammenstellung Silent-PC für Fotobearbeitung

[Jorin]

Ich möchte mir einen PC zusammenstellen, hauptsächlich für die Fotobearbeitung und das Arbeiten an Webseiten. Grafikleistung also eher im Office-Betrieb, 3D ist zu vernachlässigen, da der Rechner nicht zum Spielen genutzt wird. Genug Arbeitsspeicher ist aber Pflicht, und vielleicht haut ja sogar ne SSD hin? Zwei 23-Zöller sind schon vorhanden und sollen natürlich beide genutzt werden können, die Grafikkarte muss also den Dualmonitor-Betrieb ermöglichen.

Ich bin seit Jahren raus aus dem Thema und hoffe, ihr könnt mir ein paar direkte Tipps und Hinweise geben. Hier mal meine Anforderungen:

- Genug Arbeitsspeicher für Fotobearbeitung und Multitasking.
- Möglichst lautlos.
- Zwei Monitore müssen angesteuert werden, wenn möglich über HDMI, sonst über DVI.
- Tastatur und Maus vorhanden.
- Möglichst kleines Gehäuse.
- DVD- oder BR-Brenner wird benötigt.
- SSD fürs Betriebssystem praktisch?
- Preislich bis etwa 400-450 Euro, ist das machbar?

[wolfman]

Halte ich preislich für ambitioniert - und mit SSD wird das kaum klappen! Wirklich leise ist auch immer schwer, wenn man Einzelkomponenten zusammen stellt.

Ich kaufe in der Arbeit immer exone PC's (via Cancom). Die sind standarmäßig extrem leise (hat die c't auch vor einiger Zeit so getestet).

Aber vielleicht ist ja auch so ein Dell Inspiron Zino was für dich!

Wenn du wirklich selber bauen willst: Intel Sandy Bridge CPU mit 4 bis 8 GB RAM. Wenn du nicht spielst, eine passiv gekühlte Grafikkarte (evtl. reicht auch ein älteres/billiges Modell). Bei SSD dann entweder Intel series320, die etwas älteren (und damit günstigeren) Samsung 470SSD's oder eine OCZ Vertex3.

[Jorin]

Wie ist denn folgende Kombi in deinen Augen?

Intel Core i5-2500k 4x3.3GHz 6MB-L3 Video/HD/Turbo Sock1155 (SandyBridge) BOX
179,90 €

ASUS P8H67-V Rev.3 GL/R/SATA/USB3.0/HDMI/DVI/VGA H67 Express ATX Sock1155
84,90 €

2x 4GB Kingston ValueRAM DDR3-1333 RAM CL9 (9-9-9-27) DIMM
2x 18,90 €

Nur mit ner Grafikkarte, da bin ich völlig überfordert. Ist der Chipsatz eigentlich völlig wurscht?

[wolfman]

Also mit dem i5-2500k machst du nichts falsch. Den Boxed-Kühler würde ich aber durch was Leiseres ersetzen! Bei Alternate gibt es zu vielen Lüftern eine Lautstärkenangabe.

Mit Asus und Kingston macht man eigentlich nie was verkehrt!

Nur mit ner Grafikkarte, da bin ich völlig überfordert. Ist der Chipsatz eigentlich völlig wurscht?

Die PC-Gamer würden mich vermutlich steinigen, aber imho auch völlig egal! Evtl. auf Stromverbrauch achten - der im Dualmonitorbetrieb oft auch um eingies höher ist. Und die AMD-Karten können afaik 3 Monitore parallel betreiben (wenn die Anschlüsse vorhanden sind), während bei Nvidia afaik bei zweien Schluss ist. Evtl. ja interessant zum weiteren aufrüsten!
Aber: Für den reinen 2D-Betrieb (und Windows-Aero) würde die Prozessorgrafik des gewählten Boards bzw. des i5-2500k vollkommen ausreichen. Da sind ja ein DVI und ein HDMI-Ausgang vorhanden! Ich würde da an deiner Stelle echt kein Geld für eine zusätzliche Grafikkarte ausgeben! Und Nachkaufen kannst du die bei Bedarf immer noch!

Was hast du denn für ein Gehäuse?

[wolfman]

Noch vergessen: Eine potente Grafikkarte für Bildbearbeitung nützt dir nur was, wenn die Bildbearbeitungssoftware auch damit umgehen kann! Da würde ich also erst mal bei der eingesetzten Software schauen!

[Jorin]

Photoshop Elements 9...

Gehäuse habe ich mir noch keines ausgesucht. Wird wohl aber ein Midi-Tower im ATX-Formfaktor werden.

Edit: Oder sowas: Antec NSK1380. Das Netzteil müsste mit 350 Watt ja ausreichen? Mainboard dann vielleicht dieses hier von MSI?

[wolfman]

Edit: Oder sowas: Antec NSK1380. Das Netzteil müsste mit 350 Watt ja ausreichen? Mainboard dann vielleicht dieses hier von MSI?

Finde ich eine gute Kombination. Die Antec-Gehäuse sind normalerweise auch immer sehr gut verarbeitet und durchdacht aufgebaut.

[wolfman]

Btw.: Nach einer Stunde einen Beitrag zu editieren, ist imho sehr unklug! Ich hab es nur durch Zufall entdeckt, dass du da Gehäuse und Board ergänzt hast!

[Jorin]

Macht nix. Ich fürchte, ich hab für das Antec einfach keinen Platz auf dem Schreibtisch und werde wohl doch beim klassischen Midi-Tower bleiben.

[Jorin]

Ich habe dann mal bestellt:

- Intel Core i5-2500k 4x3.3GHz 6MB-L3 Video/HD/Turbo Sock1155 (SandyBridge) BOX
- 2 x 4GB Kingston ValueRAM DDR3-1333 RAM CL9 (9-9-9-27) DIMM
- ASUS P8H67-V Rev.3 GL/R/SATA/USB3.0/HDMI/DVI/VGA H67 Express ATX Sock1155
- be quiet! Pure Power 350 Watt ATX V2.3 Netzteil (120mm Lüfter)
- Enermax Vostok ECA3120-BS Midi ATX Tower - Schwarz/Silber
- Seagate ST2000DL003 Barracuda Green - 2TB 5900rpm 64MB 3.5zoll SATA600
- LG BH10LS30 Blu-ray 10x BD-R 10x BD-RE SATA LightScribe Retail

Alles zusammen für 500 Euro. Ich denke, damit werde ich erstmal glücklich. Würde sich denn ein Upgrade des RAM auf 12 oder 16 GB noch lohnen?

[wolfman]

Yo, coole Zusammenstellung! Kannst du bei Gelegenheit mal was zum BD-Brenner sagen. Die sind mittlerweile ja echt günstig!

8GB sind Momentan schon sehr ordentlich. Ich würde mir mal Anschauen, wie viel Speicher denn im Betrieb wirklich belegt ist. Dann siehst du ja ob es sich für dich lohnt oder nicht. Könnte mir aber vorstellen, dass es bei mehreren gleichzeitig geöffneten Bildern oder der Bearbeitung ganzer Bildserien eventuell Sinn macht. Auf 12GB (mit 4GB Riegeln) würde ich nicht gehen, da dann nur eine Speicherbank belegt ist. Wenn dann gleich 16GB. Schaden tut es auf keinen Fall!

[Jorin]

Ich werde auf jeden Fall was zum System schreiben. Da fällt mir ein, dass ich ja auch noch was zum WD MediaPlayer nachreichen muss. 

[wolfman]

Und wo ist die SSD geblieben?
Amazon haut die Samsung SSD's wohl gerade raus!

[Jorin]

Habe ich zunächst verworfen. Mal schauen, wie die Preise nächstes Jahr ausschauen. Irgendwo muss ja mal Schluss sein.   Vielleicht wünsche ich mir eine zu Weihnachten fürs Netbook. 

[wolfman]

Lohnt sich für Atom-Geräte nicht!

[Jorin]

Seit gestern nachmittag läuft mein PC auf Windows 7 64Bit und ist rasend schnell!   Windows bootet sehr fix und auch das Laden der Programme im Hintergrund, und das sind bei mir einige, ist innerhalb von wenigen Sekunden erledigt. Das Starten von z.B. Word 2003 geht so fix, dass nichtmal das kleine Word-Fenster zum Programmstart zu sehen ist. Auch Photoshop Elements 9 öffnet sich innerhalb 2 Sekunden, das hätte ich echt nicht gedacht. Der i5 2500k ist anscheinend wirklich fix. Und das sorgt für ein wunderbares Arbeiten mit den Programmen. Liegt aber vermutlich auch der SATA 600-Ansteuerung der Festplatte, das merkt man auch beim Handling mit großen Datenmengen. Die GPU innerhalb des Prozessors reicht fürs Arbeiten auch mit großen Fotos (RAW) und Videos, stösst aber sicher beim Spielen an ihre Grenzen. Ausprobieren werde ich das heute abend mal mit Anno 1404. Die 8 GB RAM werden übrigens bisher nicht ausgereizt.

Die Lüftersteuerung habe ich auf "leise" gestellt, dann dreht der CPU-Lüfter mit unhörbaren max. 900 Umdrehungen und die MB-Temperatur liegt bei 34 Grad, die CPU-Temperatur bei 42 Grad. Gehäuselüfter habe ich derzeit gar nicht in Betrieb.   Habe aber einen beQuiet-Lüfter bestellt und werde den (sensorgesteuert) noch einbauen, zur Vorsicht. Ich habe auf die schraublosen Kunststoff-Befestigungen des Gehäuses für die Laufwerke übrigens verzichtet, da dies mehr als wackelig ist. Ich habe die Laufwerke wie früher festgeschraubt.

Ansonsten ist alles super. Zwei USB 3.0-Anschlüsse vorne, jede Menge USB 2.0-Anschlüsse, selbst die kleinen Boxen klingen erstaunlich gut. Und die zwei Monitore, was soll ich sagen: Das macht schon sehr viel Laune, mit soviel Platz! Über die Qualität der Darstellung brauchen wir nicht reden, Fotos und Trailer strahlen in bisher ungekannter Pracht! Gegen ein Notebook-Display ist das eine Offenbarung!

Habe mir noch einen Kartenleser von Kingston mit USB 3.0-Anschluss bestellt, damit das Kopieren der Fotos von der Speicherkarte nicht zu lange dauert.  

Edit: Den Brenner habe ich bisher nur zum Installieren genutzt, und der ist ebenfalls unhörbar leise. Ein BD-Rohling lag bei, werde den mal demnächst brennen, nur so als Test.

[wolfman]

Mach mal ein Foto von deinem Arbeitsplatz!

[Jorin]

Okay, heute abend! 

[Jorin]

Bitte schön, zwei schnelle Fotos (Rauschen bitte nicht beachten):

[wolfman]

Nice!

[Jorin]

Find ich auch. Soviel Platz auf dem Desktop ist schon was!

Habe eben Anno 104 installiert. Auflösung: 1920x1080, hohe Objektdetails, niedrige Schatten, hoch aufgelöste Texturen, kein AA. Läuft flüssig. Selbst bei größeren Städten. Das reicht mir als Grafikleistung vollkommen.   Soll ich mal nen Benchmark machen? Den PCMark 7 oder den 3DMark?

[KaPe]

     <iframe src="http://www.audiyou.de/player/bewunderndes-pfeifen/oP/1.html" frameborder="0" scrolling="no" width="388" height="60"></iframe>     

[wolfman]

Soll ich mal nen Benchmark machen? Den PCMark 7 oder den 3DMark?

http://www.maxon.net/de/downloads/cinebench/cinebench-115.html

[Jorin]

Okay, hab den Test mit laufenden Hintergrundprogrammen gestartet. Ergebnis:

Windows-Leistungsindex: 5,8
Cinebench CPU: 5.01 Punkte
Cinebench OpenGL: 9.34 BpS

[wolfman]

Irgendwie krass, wie viele Komponenten mittlerweile an der Obergrenze von 7,9 beim Windows Leistungsindex kratzen!

[Jorin]

Und sind die Ergebnisse nun schlecht, ganz okay, oder gar gut? Ich wundere mich, dass die doch denbkar schwache HD-Lüsung von Intel beim Desktop schlechter abschneidet als im 3D-Betrieb (laut Windows). Und wieso bekommt die SATA 600-Kombi einen derart schlechten Wert bei dem Datentransfer?!?

[wolfman]

Und wieso bekommt die SATA 600-Kombi einen derart schlechten Wert bei dem Datentransfer?!?

Weil eine Festplatte nicht annähernd an die Grenzen von SATA 300 kommt und SATA 600 eigentlich in erster Linie für SSD's interessant ist!

Ich wundere mich, dass die doch denbkar schwache HD-Lüsung von Intel beim Desktop schlechter abschneidet als im 3D-Betrieb (laut Windows).

Die Aero-Leistung ist ja mit 3D-Beschleunigung. Solange da aber beim Win+Tab nichts ruckelt würde ich mir da keine Gedanken darüber machen!

[Jorin]

Ahja. Aber die Transferrate müsste doch aber dennoch erheblich schneller sein? Sonst macht es doch gar keinen Sinn, diesen Standard zu entwickeln und entsprechende Geräte und Bussysteme auf den Markt zu bringen.

[wolfman]

Doch, macht Sinn. Für SSD's! Normale Festplatten können auch nur die Daten transferieren, die die Schreib-Leseköpfe von den rotierenden Platten lesen können. Ob die Spezifikation mehr könnte ist dabei ja völlig unerheblich. Für die meisten aktuellen Platten würde von der Geschwindigkeit her auch nach wie vor SATA150 genügen.
Bei meiner SSD werden - wenn ich mich da richtig erinnere - trotz "nur" SATA300 die vollen 7,9 Punkte angezeigt!

[Jorin]

Damn! Mir sind die aber einfach noch zu teuer. 

[wolfman]

Die werden auch immer billiger. Und es lohnt sich wirklich!

[Jorin]

Na, mal noch etwas abwarten. Dann müsste ich mein System ja nochmal neu aufsetzen *stöhn* Vielleicht nächstes Jahr.

[wolfman]

Wenn das ganze noch klein genug ist, kannst du es auch klonen. Oder die Daten zum klonen einfach kurz auslagern.